El recién acaecido Terremoto del 27 de Febrero en Chile, sin duda trae a la palestra una serie de temas y así también éste hecho, deja al descubierto líneas primordiales de acción, frente a lo ocurrido. Sin duda el tema de la Re-construcción, suena más fuerte, pues éste será el eje principal necesario para traer a la normalidad nuestras ciudades, pero así también. Se hace necesario el tomar esto, como una oportunidad real, para Convertir nuestras ciudades en algo mejor. Pensado. Y no como un hecho súbito y extemporáneo, como lo ha sido en gran medida hasta aquí.
Reconocidamente, un proceso de reconstrucción, puede tardar muchísimos años en completarse, pues es más bien un proceso paulatino, que debe estar normado de alguna forma, por medio de un plan definitivo de acción. Para ello se hace necesario un estudio detenido de las ventajas y desventajas de cada lugar destruido, para así, generar mejoras de lo existente y por sobre todo posibilidades. Para ello es imperativo que el plan Regulador comunal, esté en relación directa con éste plan. Pues ambos le darán forma “formalmente” a lo que será la reconstrucción.
Sin duda, que un plan Regulador contempla una serie de estudios en su proceso. Pero éste recién Ocurrido Terremoto, así también evidencia una serie de falencias, principalmente en el estudio de riesgos existentes en un lugar. El plan de Regulador no contempla en su haber un estudio que contemple terremotos o zonas de sensibilidad mayor o menos ante un hecho sísmico de éstas características. No contempla riesgos de tsunamis y otros. Si bien son hechos fortuitos y casi impredecibles, Son elementos necesarios a considerar ante la Re-construcción, pues nuestra geografía ya nos ha demostrado lo sísmica que es y que debemos convivir con ella. Ante éste hecho, me pregunto; donde hay fisuras considerables de tierra y donde el mar asechó con las costas, Se podrá construir allí mismo?. Es una falta de respeto si éste hecho, no resulta como una de las consideraciones principales y oportunas. Pues un plan de re-construcción en si mismo, además de poblar nuevamente y reconstruir lo destruido, debe sellar errores, para que así no vuelvan a ser ocurridos, por tanto nadie niega que el desafío es grande y implicará grandes inversiones de sectores privados y publico.
Los procesos re-constructivos serán paulatinos y sin duda fructíferos. Pero para ello, se deberá entender que el problema principal en ésta re-construcción es identificar los desaciertos de ésta etapa, para subsanar y así también generar tranquilidad social ante los últimos hechos acaecidos. La reconstrucción, hoy, no es un hecho meramente arquitectónico o urbano, es más bien un tema social que afecta a todas las áreas del país. Con todo ello, no debemos olvidar, lo importante que es, tener un plan relativo a la realidad, oportuno y que considere los errores como experiencia. Pues si no es así, nos veremos en 20 años más, con problemas de idéntica forma. Y mucho que Lamentar. La inversión más que en edificios y obras magnánimas debe ir más bien, dirigida al estudio. Pues éste nos dará el lineamiento principal de cómo seguir. Para ello, es imperativo que nuestros planes incorporen una zonificación sismológica de todo el país. Pues esto nos permitirá re-construir con muchos más fundamentos que hoy.
1 comentario:
Estas en un acierto muy grande, el estudio es principalmente el agente que pone las piezas sobre la mesa. Un estudio que se complementa con distintas áreas para que, en conjunto, organicen un territorio adecuado en el desarrollo de un asentamiento humano, urbano, social, político, económico, geográfico...
Es un tema de todos y para todos.
Sé que una re-construcción tardará años y más con un estudio completo, pero hoy es el momento de reformularnos y hacer las cosas bien.
Es un tema urgente que requiere ser replanteado de inmediato, con iniciativa, con fuerza, sobretodo con perseverancia!
Cariños!
Publicar un comentario